Oopa: Kamerakaupoille?
Eräällä matkalla Tallinnassa entisestä ansaitavälineestäni hajosi pystykuvauskahvan laukaisinnappula. Kun olemme kerta suomalaisia, niin on kerrottava, että en ollut humalassa. Kamera ei tippunut eikä mitään sellaista, nappi vain lopetti toimintansa. Kiitos.
Nyt sitten kyselin korjauksen perään, koska 3kg möykyllä on veemäistä kuvata pystykuvia normaalikahvasta. Eivät vaan osanneet sanoa. Huoltoarvio maksaa 60e eräässä korjausliikkeessä, joten nyt pitäisi kai ottaa riski. Arvio hyvitetään korjauslaskussa, mutta kun 500 euron arvoista runkoa ei viitsisi kamalasti enää korjailla.
Nykyinen runkoni (Canon EOS-1D) esiteltiin vuonna 2001. Kuusi vuotta on näissä asioissa pitkä aika. Itse ostin rungon vajaa pari vuotta sitten ammattikuvaajalta. Hyväkuntoinen kun oli (sekä kuvaaja että kamera). Neljä megapikseliä on riittänyt ja kuvia on julkaistu kymmenissä lehdissä.
Nyt siis olisi pohdittava, että korjauttaako kamera vai ostaako jossain vaiheessa uusi. esimerkiksi Canonin uusi 40D maksaa akkukahvan kanssa noin 1400e. Ainoa mikä kamerassa mietityttää on kunnollisen sääsuojauksen puuttuminen. Sellainen kun pitäisi olla. Noh, 1400e on paljon rahaa, joten ei viitsi juosta Visa kädessä suinpäin kaupoile. Pitää miettiä. Harmi, että käytettyjen Canonin 1D mark II (s) -sarjalaisten hinnat ovat vielä aika ylhäällä.
Seuraava kamera talossa lienee Kiev 60. Paluu filmiaikaan himoittaa koko ajan enemmän ja enemmän. Ei kenelläkään sattuisi olemaan 120-filmiä huolivaa filmiskanneria edullisesti tarjolla?
Nyt sitten kyselin korjauksen perään, koska 3kg möykyllä on veemäistä kuvata pystykuvia normaalikahvasta. Eivät vaan osanneet sanoa. Huoltoarvio maksaa 60e eräässä korjausliikkeessä, joten nyt pitäisi kai ottaa riski. Arvio hyvitetään korjauslaskussa, mutta kun 500 euron arvoista runkoa ei viitsisi kamalasti enää korjailla.
Nykyinen runkoni (Canon EOS-1D) esiteltiin vuonna 2001. Kuusi vuotta on näissä asioissa pitkä aika. Itse ostin rungon vajaa pari vuotta sitten ammattikuvaajalta. Hyväkuntoinen kun oli (sekä kuvaaja että kamera). Neljä megapikseliä on riittänyt ja kuvia on julkaistu kymmenissä lehdissä.
Nyt siis olisi pohdittava, että korjauttaako kamera vai ostaako jossain vaiheessa uusi. esimerkiksi Canonin uusi 40D maksaa akkukahvan kanssa noin 1400e. Ainoa mikä kamerassa mietityttää on kunnollisen sääsuojauksen puuttuminen. Sellainen kun pitäisi olla. Noh, 1400e on paljon rahaa, joten ei viitsi juosta Visa kädessä suinpäin kaupoile. Pitää miettiä. Harmi, että käytettyjen Canonin 1D mark II (s) -sarjalaisten hinnat ovat vielä aika ylhäällä.
Seuraava kamera talossa lienee Kiev 60. Paluu filmiaikaan himoittaa koko ajan enemmän ja enemmän. Ei kenelläkään sattuisi olemaan 120-filmiä huolivaa filmiskanneria edullisesti tarjolla?
Tunnisteet: kulutus, valokuvaus
Suosittelen kokeilemaan käpälään tuota nelikybäistä pystykahvalla ennen hankkimista - ainakin jos se on yhtään kuten 30D kahvalla. Oli nimittäin hirvitys pitää kädessä integroituun kahvaan verrattuna... (verrokkina Fuji S3 ja Nikon F4)
Posted by
Anonyymi |
10:50 ap.
Varmasti Rahina. Nyt kun on vielä tottunut tuohon 1D:n oikeasti jämkkään fiilikseen. Digiuutisten Matin (23.8.2007) olen samaa mieltä. Kenno tuottaa todella hyvät värit.
Posted by
oopa |
11:39 ap.
Lähetä kommentti